Vorschläge für die nächste Version des Kartenarchivs

    • Offizieller Beitrag

    Hier die Zusammenfassung der bisherigen Vorschläge:


    • Maptesting Section
    • Sortierung nach Bewertung und Anzahl der Kommentare
    • Karten ungezippt zum hochladen auswählen, in einem Eingabefeld ein readme schreiben und das Archivscript zippt das dann zusammen.
    • Beim Freigeben von Karten direkt über den Server dem Hochlader bzw. Autoren eine Nachricht zukommen lassen können.
    • Nachricht per Mail an den Admin/die Archivare, wenn eine neue Karte hochgeladen wurde.
    • Admin/Archivare sollten sehen können, wer welche Map wie bewertet hat.
    • Tournament-maps als eigene sektion
    • Autor Upload, Testwillige bewerben, Nachricht Autor, Tester freigeben.
    • Eine Checkbox vor jeder Map und unten ein Button, mit dem man alle angeklickten Maps in einem Zip runterladen kann.
    • Toplisten und auch grafische Statistiken
    • Kommentare editieren
    • Mail an den Kartenersteller, bei neuem Kommentar
    • Eigene Seite für Autoren mit deren Karten, Stats, Kommentaren zu ihren Karten, etc.
    • siehe Das Differenzierte Bewertungssystem
    • Autor soll Versionsnummer mit angeben können
    • "AGB" für's Kartenarchiv, dem die Uploader zustimmen müssen
    • AJAX - schauen, wo man es sinnvoll einsetzen kann.
    • Autoren (und nur diese) sollen sehen können, wer ihre Karte wie bewertet hat.


    Bitte weiter so fleissig Vorschläge machen... :)

  • Also ich wüsste nicht, was man da ergänzen könnte. Die jetzigen Vorschläge finde ich alle sehr gut und würde mich freuen, wenn sie so schnell wie möglich in die Tat umgesetzt werden.

    Manchmal haßt man den Menschen am stärksten, den man am meisten liebt, denn er ist der Einzige, der einem wirklich weh tun kann.


    Christian Lipp

  • Hey,
    erst jetzt entdecke ich diesen Thread, nachdem mich Gunnar darauf erst hingewiesen hat. Per PN hatte ich einige Vorschläge unterbreitet, aber jetzt kann das alles schön in diesen Thread schreiben. Im Folgenden werde vorherige Vorschläge diskutieren, und ich schreibe kurz dazu, ob ich sie für sinnvoll (JA) oder sinnlos (NEIN) halte. Na dann mal los:


    1. Maptesting Section: NEIN
    Finde ich irgendwo überflüssig, da man sich genauso gut im Forum umhören kann, wer Betaversionen testen möchte.


    2. Sortierung nach Bewertung und Anzahl der Kommentare: JA
    Sehr guter Vorschlag, ist mehr als überflüssig.


    3. Karten ungezippt zum hochladen auswählen, in einem Eingabefeld eine Readme schreiben und das Archivscript zippt das dann zusammen: NEIN
    Na ja, ich weis nicht so recht, wo hier das Problem sein soll, die Dateien bereits vorher zusammen zu zippen, und eine Readme schreibe ich für gewöhnlich auch nicht browserbasiert, sondern lieber auf meinem Rechner.


    4. Beim Freigeben von Karten direkt über den Server dem Hochlader bzw. Autoren eine Nachricht zukommen lassen können: NEIN
    Muss ich nicht haben, weil ich auch einfach nachschauen kann, ob sie schon drin ist oder nicht, was ich sowieso immer mache, wenn eine meiner Karten/Updates in der Warteschleife hängt.


    5. Nachricht per Mail an den Admin/die Archivare, wenn eine neue Karte hochgeladen wurde: JEIN
    Ist vielleicht etwas sinnvoller als 4., aber bisher hat es auch immer geklappt, Karten freizugeben. Kann muss aber nicht sein.


    6. Admin/Archivare sollten sehen können, wer welche Map wie bewertet hat: JA
    So wäre es bei unbeabsichtigten "Falschwertungen" sicher besser möglich diese zu korrigieren.


    7. Tournament-Maps als eigene Sektion: JA
    Ist auf jeden Fall userfreundlicher, wobei ich dies so gestalten würde, dass ein weiteres Kürzel für die KartengröÃe eingeführt wird, zusätzlich zu XL, L usw., z.B. T (wie originell ;)).


    8. Autor Upload, Testwillige bewerben, Nachricht Autor, Tester freigeben: NEIN
    Das selbe wie bei 1. Kann man auch einfach per PN/Mail im Forum klären.


    9. Eine Checkbox vor jeder Map und unten ein Button, mit dem man alle angeklickten Maps in einem Zip runterladen kann: JA
    Mehr Userfreundlichkeit. Allerdings könnten Probleme auftauchen, wenn Dateien gleiche Bezeichnungen tragen, z.B. "readme.txt". Da müsste man aufpassen. Vielleicht könnte an dieser Stelle auch schon angezeigt werden, welche Maps man bereits heruntergeladen hat, wird aber wahrscheinlich nur bei angemeldeten Usern möglich sein, was wiederum einen Anreiz zum Anmelden darstellen könnte.


    10. Toplisten und auch grafische Statistiken: JEIN
    Wenn eine Sortierfunktion nach Bewertungen vorhanden ist, braucht man eigentlich keine Toplisten mehr. Man könnte höchstens auf der Startseite des Kartenarchives die TOP 10 der Karten anzeigen, sodass man schnell den Ãberblick hat, wo es die besten Karten gibt.
    Welchen Nutzen graphische Statistiken bringen sollen, ist für mich nicht nachvollziehbar. Vielleicht könnte dies jemand näher erklären?


    11. Kommentare editieren: JA
    Unbedingt. Da gibt es keinerlei Diskussionsbedarf.


    12. Mail an den Kartenersteller, bei neuem Kommentar: NEIN
    Finde ich persönlich überflüssig, da ich eh regelmäÃig im Kartenarchiv vorbeischaue, aber ich kann nicht beurteilen, wie dies die anderen Autoren handhaben.


    13. Eigene Seite für Autoren mit deren Karten, Stats, Kommentaren zu ihren Karten, etc.: JA
    Unbedingt. Da gibt es keinerlei Diskussionsbedarf.



    So, jetzt habe ich meine Meinung zu den bereits unterbreiteten Vorschlägen gemacht. Fazit: von 13 Vorsachlägen halte ich also 6 für sinnvoll, 2 können müssen aber nicht sein, und 5 finde ich sinnlos.

  • Ich denke, im Gegensatz zu Jack the Ripper, dass man durchaus sogar noch weitere Vorschläge machen muss. Nachdem ich mich in meinem letzten Beitrag den vorherigen Vorschlägen gewidmet habe, möchte ich jetzt also meine eigenen Ideen miteinbringen.


    1. Heroes V Statistiken:
    Nachdem der 3. und 4. Teil ja bereits in die Startseite integriert sind, wird es auch Zeit, den aktuellen Teil dort unter zu bringen, und zwar genauso umfangreich wie bei den anderen beiden Teilen.


    2. Uploader sollte eigene Uploads selber löschen können (so lange sie in der Warteschleife hängen):
    Wenn man beispielsweise eine fehlerhafte Version einer Karte bzw. eines Updates hochlädt, wäre es somit ganz einfach zu vermeiden, diese ins Kartenarchiv gelangen zu lassen. AuÃerdem könnte somit dem Admin Arbeit abgenommen werden ;).


    und mein Hauptgedanke:
    3. Transparenteres Bewertungssystem:
    Die Ziffern würden in der "Bewertungsleiste" permanent angezeigt und beim "drüberfahren" (mit dem Cursor) hervorgehoben werden. Im Moment ist es ja so, dass sie erst sichtbar werden, wenn man sie anklicken will ("drüberfahren"). AuÃerdem könnte eine Nachfrage erfolgen, ob der Karte die angeklickten Punkte tatsächlich gegeben werden sollen, wodurch die "Gefahr" einer unabsichtlichen Fehlwertung minimiert würde. Nach dem Herunterladen einer Karte, was vielleicht in einem neuen Tab geschieht, würde man darauf hingewiesen, die Karte auch zu bewerten bzw. zu kommentieren. Somit würden möglicherweise mehr Leute motiviert, dem Autoren auch Feedback zukommen zu lassen.


    Und jetzt eine Idee, die es mir besonders angetan hat: Es wäre meiner Meinung nach sehr gut, wenn die Bewertungsziffern in Worten definiert würden, z.B. "10 Punkte: Darüber spricht der Drachenwald: Diese Karte definiert neue QualitätsmaÃstäbe. Ein SpaÃgarant mit tadelloser Aufmachung, der schnell zum Favoriten wird." Momentan wird im Kartenarchiv die durchschnittliche Bewertung ja einfach angezeigt, ohne dass näher darauf eingegangen wird. Bei meiner Idee wäre es dann möglich, diese Ziffer anzuklicken, woduch ein neues Fenster geöffnet würde, in welchem die Wortlautdefinition der Punkte von 1-10 zum nachlesen bereit stünde. Dadurch könnte man sich schnell ein Bild von der Qualität der Karte machen. AuÃerdem könnte somit ein einheitlicher Bewertungsstandard festgelegt werden, denn die aktuellen Hinweise 10 = TOP und 1 = FLOP halte ich gelinde gesagt für suboptimal.
    Um den genauen Wortlaut festzustellen, könnte man ganz einfach eine Umfrage im Drachenwald machen, die direkt auf die Hauptseite des Forums als eigene Kategorie verlinkt wäre, um gröÃtmögliche Aufmerksam zu gewährleisten, denn schlieÃlich sollen sich alle Mitglieder auf die jeweiligen Definitionen verständigen können. Ich glaube, dass dies sehr populär werden würde.


    AuÃerdem schlage ich noch eine Veränderung des Bewertungssystems an sich vor: Ich hielte es für besser, wennn die User den Karten Bewertungen in 0,5-Punkte-Schritten geben könnten (d.h. 1-1,5-2-2,5 usw.), denn somit wäre eine deutlich gröÃere Differenzierung möglich. Ich selbst habe schon des Ãfteren Karten bewerten wollen, für die das Eine zu wenig und das Andere zu viel waren. GröÃere Probleme mit dem Runden gäbe es auch nicht, da immer eindeutig rundbare Werte herauskämen.


    Ich bin der Meinung, dass durch diese Verbesserungen eine gröÃtmögliche Transparenz gesichert wäre, was allen Usern zu Gute kommen würde. Aber mich interessieren selbstverständlich die Meinungen der anderen User, denn andernfalls würde ich diese Vorschläge nicht im Forum unterbreiten.



    Ich bin gespannt, was ihr von meinen Ideen haltet.


    GruÃ
    Tobius

  • Hi Tobius,


    ich muss sagen, in deinem ersten Beitrag hast du klar dargelegt, welche vorgeschlagenen Neuerungen sinnvoll bzw. nicht so sinnvoll sind. Ich habe deiner Ausführung nichts hinzuzufügen, da du mich vollends überzeugt hast. =)


    Zu deinen eigenen Vorschlägen: Ebenfalls genial! Wer hat nicht schon einmal einer Karte 10 Punkte geben wollen und aus Versehen auf die 1 geklickt? Durch die von dir beschriebenen MaÃnahmen wäre das Risiko eben solcher Fehlbewertungen zumindest auf ein Minimum reduziert und möglicherweise bewerteten tatsächlich mehr Leute die Karten, wenn sie nach dem Herunterladen selbiger dazu ermuntert würden.


    Eigene Vorschläge habe ich bisweilen nicht. Vielleicht fällt mir (und hoffentlich auch noch vielen anderen) etwas ein, damit unser geschätzter Herr Admin ein noch tolleres Kartenarchiv auszeichnet und programmiert.


    MfG
    Felix

  • mal ein Plädoyer dafür, warum ich dafür bin, daà der Autor eine mail kriegt, wenn es neue Bemerkungen zu seiner Karte gibt:


    ich verfolge bei manchen Karten ein biÃchen die Kommentare (jedenfalls bei solchen, wo es viele Kommentare gibt, weil sie besonders gut sind oder weil besonders viele Probleme damit haben)


    1. normal ist es,
    wenn eine Map neu ist, kommen Kommentare (und da sieht der Autor sicherlich auch öfters rein, und antwortet kurzfristig)
    dann kommen irgendwann lange Zeit keine Kommentare (und der Autor gibt irgendwann auf, regelmäÃig reinzusehen)
    dann kommen irgendwann mal wieder Kommentare, und es dauert oft ewig, bis ein Hilfesuchender Antwort kriegt


    Klar kann man Probleme auch noch zusätzlich per PN oder mail ansprechen, aber:
    - ich meinerseits sehe täglich meine mails an, aber PNs krieg ich selten, so daà ich eher durch Zufall drauf aufmerksam werde
    - mail geht nur, wenn der Autor seine mail-Adresse hinterlassen hat - das ist aber wieder eine Gefahr, Opfer von spam zu werden
    - pn geht sowieso nur, wenn der Kommentator im Drachenwald auch angemeldet ist - das ist im Augenblick nicht notwendig
    - eine Antwort des Autors auf eine mail oder PN nützt späteren Hilfesuchenden auch nicht, falls der Autor per pn oder mail antwortet


    Vorteil wäre eben, daà der Autor zeitnah auf Probleme oder Bugs reagieren könnte

    lest Terry Pratchett(RIP) ... und Stephen King, John Katzenbach, Hohlbein, Frank Schätzing, Anne Rice, Andrzej Sapkowski, Anne Bishop, Bernhard Hennen, George R.R. Martin, Markus Heitz, ... (wurde ja langsam Zeit, dass was dazu kommt)

  • Stimmt Andrean, da muss ich dir Recht geben, wenn du sagst, dass der Autor nach einer gewissen Zeit die Kommentare aus dem Blick verliert, was natürlich damit zusammenhängt, dass so selten nur Kommentare geschrieben werden. Allerdings glaube ich auch, ohne hier jetzt irgendjemandem etwas unterstellen zu wollen, dass einige Autoren schlichtweg das Interesse an den Karten verlieren und sich deshalb auch nicht groà darum kümmern. Die werden von den Mails eher genervt sein und den Absender blocken.


    An sich muss ich dir jedoch Recht geben, dass es im Prinzip schon nützlich wäre, nur finde ich, dass man da niemanden etwas aufzwingen sollte. Ich würde es dann begrüÃen, wenn es im neugestalteten Usermenü eine Checkbox gäbe, wo man wählen könnte, ob man per Mail über neue Kommentare benachrichtigt werden möchte oder nicht. So würde ich z.B. die Checkbox aktivieren, wenn meine Karte noch ganz "frisch" ist, und später, wenn ich nicht mehr regelmäÃig kontrollieren sollte, diese dann aktivieren.


    Was hälst du von dem Vorschlag? Ich finde, er ist eine Ãberlegung wert.

  • Da frage ich mich nun, wozu habe ich Karten gemacht??? Eigentlich habe ich mir das SO gedacht: Ich mache ein paar Karten und bekomme dafür ein paar Karten von anderen Kartenautoren. Karten die ich noch NICHT kenne. Wenn man dazu beiträgt, motiviert das wiederum auch andere mal wieder eine Karte zu machen. Vielleicht inspiriert eine eigene Idee jemanden anderes zu neuen Dingen. Es macht aber auch einfach Spass sich eine Welt auszudenken und die dann als Map zu spielen, leider ist das nie eine Ãberaschung. Vielleicht habe ich auch Karten gemacht, um anderen zu zeigen was ich kann...und genau an diesem Punkt frage ich mich nun: Was soll das ganze eigentlich??? Hier sind doch die Leute die loben und motivieren eindeutig in der Minderheit! An dieser Stelle möchte ich mich bei Annavanta, Bugrider und Novarius bedanken, die haben mich motiviert durch ihre wohlwollende Resonanz. Doch viele hier verhalten sich wirklich destruktiv und demotivierend. Mag sein, das meine Karten wirklich nur meinem persönlichen Geschmack entsprechen und für andere tatsächlich (ich zitiere) "grottenschlecht" sind. Und wenn ich dann an die vielen vielen Tage die ich meine Zeit investiert habe um Karten auszuschmücken, zu testen und mir bei jeder Karte ein besonderes Gameplay auszudenken, dann frage ich mich: wozu??? Da wechsel ich doch lieber zu denen die nur Karten downladen, habe dann meinen Spass an der Arbeit anderer Leute, anstatt dann so Zeilen zu lesen, wo es jemand beispielsweise als negativ empfindet, wenn man Elemente aus der Unterwelt an der Oberfläche platziert! Mein Gott kann der Typ sich eigentlich vorstellen wie langweilig es ist, immer dieselben Elemente für die selben Flächen zu verwenden, und das sowas kein Fehler sondern gewollt ist??? Oder muss ich mir hier anhören wie jemand Lügen über meine Karten erzählt, sind wir hier bei ebay oder was??? Ich finde es sch.... , dass solche Leute dann auch noch von meiner Arbeit profitieren. Wie wäre es, wenn nur Kartenautoren das Recht hätten Karten zu bewerten und Kommentare zu schreiben! Die Kommentare von Kartenautoren sind meist viel sinnvoller, denn die schreiben nicht "grottenschlecht" ohne weitere Erklärungen, sondern eventuell sogar, was sie anders gemacht hätten...also KONSTRUKTIVE Kritik die man dazu verwenden kann um dazuzulernen und das Gelernte dann in einer zukünftigen Karte zu berücksichtigen. Mit "grottenschlecht" komme ich nicht weiter. Annavanta schreibt immer konstruktiv und wohlwollend, DAMIT kann ich was anfangen! Doch die Kommentare sind insgesamt so wenig, das man nicht wirklich einen Feinschliff machen könnte. Deshalb noch -bevor ich zu den Downloadern wechsel- diesen Hinweis von mir an diejenigen die das Kartenarchiv konzipieren: Bitte denkt doch einmal über die Variante "nur Kartenautoren können bewerten und komentieren" nach. Stellt euch mal vor, dieser Verbund von Kartenautoren würde eng und konstruktiv zusammenarbeiten und sich gegenseitig bereichern anstatt -ja ich finde es das richtige Wort wenn ich an die Komentare zu Cosso Ariva Mabel denke- gegenseitig anzufeinden und zu demotivieren. Meine Karten sind fast alle nichts für den typischen Heroes-Spieler der gerne sammelt und aufbaut und dann die Ãbermacht lange auskostet. Mein Beitrag waren meist Karten die dieses Prinzip verändern und eher für Leute gedacht waren, die Abwechslung vom normalen Gameplay haben wollen, und die sich auch mal anstrengen wollen und einen mindestens genausostarken Gegner brauchen, oder die gerne darüber nachdenken, wie sie aus der gegebenen Karte das Maximum herausholen und gerne darüber grübeln welche taktischen Vorteile die eigene Situation innehat. Irgendwie habe ich das Gefühl die Leute stumpfen immer mehr ab und Vielfalt wird eher als "is-nich-so-wie-ichs-kenne, also isses sch..." gewertet. Ich habe mich bei meinen Karten auch viel an den Karten aus Heroes I orientiert. Die waren teilweise zig mal spannender als die bei Heroes V üblichen. Auch wenn die Grafik wirklich prähistorisch bei Heroes I ist *grins* so fand ich eines besser: die Karten waren wirklich gut durchdacht vom Gameplay und wirkliche Herausforderungen, an denen man teilweise wochenlang (Realzeit) Spass hatte. Und sie haben es uns Spielern damals nicht so einfach gemacht. Bei Heroes V ist es meistens dasselbe Prinzip: sammeln, aufbauen, gross und stark werden, und dann den feind über den haufen rennen...nett, und man fühlt sich schön mächtig dabei ,aber: grottenlangweilig! Vielleicht sollte man zusätzlich zu einem Punktesystem auch noch ein paar Felder zum Ankreuzen anbieten, sowas wie: "innovatives Gameplay" oder Standart-Typ "sammeln-aufbauen-abschlachten" und "aufwendige Gestaltung" oder "mit Story".
    ich fände es schön, wenn auch andere Kartenautoren ungewöhliche Karten machen, insbesondere nun wo ich zu den downloadern wechsel! ... und noch eine idee: macht do mal ne umfrage, was sich leute für karten wünschen! so wie es shorty157 schon mal gemacht hat. meine antwort wäre: karten mit mehr als 1 menschlicher spieler (sonst kann meine freundin nämlich nicht mitspielen) und: irgendetwas besonderes einbauen, was andere karten noch nicht haben, etwas, das es zu entdecken gibt, wovon man sich überaschen lassen kann...

  • Hey Gerspeece,
    also für mich klingt das eher nach gekränkter Eitelkeit, denn nach ernstzunehmenden Vorschlägen für eine Verbesserung des Kartenarchivs.


    Du schreibst, dass "die Leute die loben und motivieren eindeutig in der Minderheit" seien, wobei Motivation bei dir aus "wohlwollende(r) Resonanz" erwächst. Aber da frage ich: Was bringt es dir, wenn dir die jenigen, welche deine Karten spielen, und auf die es ja schlieÃlich ankommt, denn wenn du Karten für dich entwickeln willst, so brauchst du sie ja nicht im Kartenarchiv veröffentlichen, wenn dir also die Spieler nicht ihre aufrichtige Meinung sagen, sondern "wohlwollend" durch die Blume mitteilen, was sie von deiner Karte halten?


    Wenn manche Spieler deine Karten als "grottenschlecht" empfinden, und dies nicht weiter erläutern, so ist das zwar wenig hilfreich für den Ersteller, aber sie werden ja wohl ihre Meinung äuÃern dürfen, oder etwa nicht? Zudem du selbst nicht gerade nützliche Vorschläge macht, wenn du dir Karten wünschst, in die der Autor "irgendetwas besonderes einbauen" sollte. Sehr hilfreich und ausführlich, wirklich! *Ironie*


    Dazu kommt noch, dass du selbst derartige "destruktiv(e) und demotivierend(e)" Kommentare verfasst hast, wie man bei der H5-Karte "Das Wagnis" von Phallanx sehen kann, die im übrigen deutlich bessere Bewertungen erhalten hat als deine Karten, was weiterhin darauf hindeutet, dass es sich hierbei lediglich um einen Fall gekränkter Eitelkeit handelt. Niemand anderes hat auf dieser Karte Fehler entdecken können, doch du erhebst deine Meinung zur Maxime und wirfst Phallanx vor "Rache-Negativ-Bewertungen" zu verfassen ("Phallanx hat wortwörtlich den Kommentar (unberechtigterweise) geschrieben, den ich bei einer seiner Karten (berechtigterweise) geschrieben habe"), zudem er lediglich einen Kommentar aber keine Bewertung für deine Karte abgegeben hat!


    Und wenn es deiner Meinung nach zu deinen Karten zu wenige Kommentare gibt, die bei der Verbesserung helfen könnten, dann lasse doch einfach jemand anderes die Karte testen, z.B. Annavanta der ja "immer konstruktiv und wohlwollend" schreibt, da werden sich schon genügend Verbesserungsvorschläge ansammeln, anstatt dich zu darüber zu mokieren, dass auch Nicht-Kartenautoren deine Karten bewerten und kommentieren können, was an sich schon einen Irrtum darstellt, da nur angemeldete User Karten bewerten können, und diese zu meist auch Autoren sind.
    Und selbst wenn sie keine Karten veröffentlicht haben: Was soll denn das bitte schön, wenn nur noch Autoren Autoren bewerten und Kommentieren können? Mich als Autoren interessiert die Meinung aller Spieler, und nicht nur was irgendein anderer Autor von meiner Karte hält, denn schlieÃlich ist das Kartenarchiv öffentlich und nicht für AuÃenstehende geschlossen! Würde es nicht auch einen groÃen Anreiz verlieren, dort Karten herunter zu laden, wenn man weis, dass die Autoren eh alles unter sich ausmachen, und man sowieso keinen Einfluss nehmen kann?


    Du sprichst auch davon, dass du dich "viel an den Karten aus Heroes I orientiert" hättest, da diese "zig mal spannender als die bei Heroes V üblichen" wären. Das noch unglaublicher! Wenn du das Gefühl hast, dass das Gameplay bei H5 nicht deinen Vorstellungen entspricht, da es meistens um "sammeln, aufbauen, gross und stark werden, und dann den feind über den haufen rennen" gehe, so lass es doch einfach Karten für Heroes 5 zu erstellen, wenn dir es nicht gelingt dieses Prinzip zu durchbrechen. Und wenn du dich darüber beschwerst, dass dieses den meisten Spielern gefallen würde, so kann ich deine Meinung noch weniger verstehen, da du ja eine Umfrage machen würdest, um zu erfahren "was sich Leute für Karten wünschen". Offenbar willst du Karten also nach den Vorstellungen der User machen, und wenn deren Vorstellungen nicht mit den deinen übereinstimmen, so ist das doch kein Grund, den anderen Nicht-Autoren zu verbieten deine Karten zu kommentieren bzw. zu bewerten.
    Nein, es ist meiner Meinung nach viel mehr ein Grund darüber nachzudenken, wie ich meinen Karten das gewisse Etwas geben könnte, um die Leute davon zu begeistern, da es dich offensichtlich beleidigt, ja fast schon kränkt, wenn sie deine Karten nicht vom Hocker hauen!
    Vielleicht solltest du auch darüber nachdenken, ob du vielleicht für einen anderen Heroes-Teil Karten erstellen solltest, da es dort auch ganz andere Spielertypen gibt.


    Dein gesamter Beitrag erweckt bei mir den Eindruck, als ob du ganz einfach nicht damit zu recht kommst, dass deine Karten anderen schlichtweg nicht so gefallen, wie es bei Karten anderer Autoren der Fall ist. Du scheinst ganz klar ein Problem mit Kritik zu haben. Wenn du dich persönlich angegriffen fühlst, wenn andere deine Karten kritisieren, so bist du wohl nicht gerade kritikfähig, dies ist jedoch kein Grund, den anderen die Kompetenz abzusprechen deine Karten bewerten zu können. Hast du eigentlich schon einmal darüber nachgedacht, ob deine Karten überhaupt so "toll" sind, wie du sie offenbar findest, oder ob die "destruktiv(en) und demotivierend(en)" Kritiker, die offensichtlich in der Mehrheit sind, einfach Recht mit ihren Einschätzungen deiner Karten haben?


    Jedenfalls, ist dein Kommentar in diesem Thread meiner Meinung nach vollkommen fehl am Platze. Es geht hier um die Verbesserung des Kartenarchives, und nicht darum, dass irgendjemand sein gekränktes Ego versucht aufzubessern.


    So, denk' mal drüber nach!

  • tja. was soll man dazu noch sagen??? *lach*
    Tobias, du bestätigst im Prinzip all das was ich geschrieben habe...

  • @gerspeece,
    es gibt doch sowieso viel zu wenig Kommentare und Bewertungen zu den Karten, so daà eine Beschränkung des Rechtes zu kommentieren völlig kontraproduktiv wäre;
    zum 2. Zum 'Kartenautor' kann sich prinzipiell jeder machen (z.B. hat einer bei H3 Karten reingestellt, bei denen er nur einen Stadttyp geändert hat) - willst du dann von solchen Leuten deine Kommentare? Was ist z.B. mit Koni, der übersetzt (zumindest in letzter Zeit) Karten von anderen - ist der in deinen Augen qualifiziert genug? Was ist mit frifix, der möbelt andere Karten auf - darf er dann Kommentare schreiben? Was ist mit den Leuten, die schon Hunderte Karten gespielt haben, und jeden Bug in den Karten finden, und jede Stelle, wo man die erdachte Story umgehen kann? Das sind doch eigentlich die Kommentare, die du brauchst, um deine Karten zu verbessern!


    Ansonsten: Respekt vor allen, die Karten erstellen - da steckt wirklich eine Menge Arbeit drin - aber wenn man damit an die Ãffentlichkeit geht, muà man auch mit Kritik leben können... wenn es dann wirklich mal unsachliche Kritik geben sollte, weiÃt du doch, was du davon zu halten hast...

    lest Terry Pratchett(RIP) ... und Stephen King, John Katzenbach, Hohlbein, Frank Schätzing, Anne Rice, Andrzej Sapkowski, Anne Bishop, Bernhard Hennen, George R.R. Martin, Markus Heitz, ... (wurde ja langsam Zeit, dass was dazu kommt)

  • Ich stimme dir voll und ganz zu Andrean. Ich finde, dass du das von mir gemeinte exakt auf den Punkt gebracht hast!
    Aber leider scheint es ja so zu sein, dass sich gerspeece der Inhalt nicht wirklich erschlieÃt.
    Aber nun gut, soll er weiter lachen, denn offensichtlich hat er noch nicht einmal begriffen, dass ich in meinem Beitrag alle seine "Vorschläge", falls man dieses - pardon - unqualifizierte Gejammere überhaupt so bezeichnen kann, widerlegt habe.
    Was soll's, da gerspeece offenbar nicht einmal selbst in der Lage ist konstruktive Vorschläge zu machen (siehe seine Antwort auf meinen Beitrag), weis auch nicht, was man dazu noch sagen soll...
    Ich hoffe, dass diese (sinnlose) Diskussion um gerspeeces Abschied vom Kartenarchiv endlich zu Ende ist und jetzt wieder über die neue Version des Kartenarchivs geschrieben werden kann.

  • Habe nach Rückkehr aus meinem Urlaub mit Interesse die Diskussion verfolgt. Zu gerspeece kein Kommentar.
    Allerdings möchte ich schon weiter die 'Berechtigung' haben, Kommentare zu Maps zu schreiben, die ich mir aus dem Kartenarchiv hole und gespielt habe, auch wenn ich selbst nie eine eigene Karte 'konstruiert' habe.
    Andrean: Bei den von mir übersetzten Maps bringe ich schon mal einige Ãnderungen (und wie ich hoffe sinnvolle Ergänzungen ein), die allerdings nicht so professionell wie die 'Aufmöbelungen' von frifix sind. :)


    Tobius: Mein Vorschlag nach einer 'Maptesting Section' wie bei Celestial Heavens basierte darauf, dass nicht jeder User seine ungetestete (will sagen fremdgestestete) Map ins Archiv stellt, sodass sich die Mehrzahl der Kommentare mit Bugs und Unzulänglichkeiten beschäftigen muss. Natürlich wäre es besser, wenn der Mapmaker sich erst im Forum um Tester bemühen und Rückmeldungen über seine Map einholen würde (wie Du und dreadful_sot es z. B. praktizieren).


    Aber dann müsste Gunnar auch ein Ok bekommen, wie 'getestet von XXXX und als bugfrei fürs Kartenarchiv geeignet', bevor die Map im Archiv zum Download bereitgestellt wird.

  • für 'bugfrei' würde ich meine Hand als Beta-Tester nicht ins Feuer legen, aber mindestens für 'spielbar' und bug-untersucht...

    lest Terry Pratchett(RIP) ... und Stephen King, John Katzenbach, Hohlbein, Frank Schätzing, Anne Rice, Andrzej Sapkowski, Anne Bishop, Bernhard Hennen, George R.R. Martin, Markus Heitz, ... (wurde ja langsam Zeit, dass was dazu kommt)

  • ich glaube nicht, daà das nötig ist - ist ja nur eine Bewertung von vielen; zur Not könnte man ja die Wertung erst anzeigen, wenn wenigstens 3 oder 4 gewertet haben (wie bei der Thread-Bewertung hier) - aber im Normalfall, falls einer als einziger seine Karte hoch bewertet hat, spielt die auch mal jemand anders, und wenn sie dann mies ist, wird er sie umso mehr nach unten werten

    lest Terry Pratchett(RIP) ... und Stephen King, John Katzenbach, Hohlbein, Frank Schätzing, Anne Rice, Andrzej Sapkowski, Anne Bishop, Bernhard Hennen, George R.R. Martin, Markus Heitz, ... (wurde ja langsam Zeit, dass was dazu kommt)

  • Die meisten Karten kommen über 3-4 Bewertungen kaum raus, zumindest bei HoMM V.
    Für den zweiten Teil muà ich dir recht geben.
    Zudem werde ich das Gefühl nicht los, daà manche Bewertungen so im gegenseitigem Austausch oder Revancheakt gegeben werden.
    Für mich ist der Bewertungsdurchschnitt so wie er sich momentan darstellt wenig aussagefähig.
    Oder man führt ein "muÃ" ein. Wer eine Karte kommentiert muà auch eine Bewertung abgeben und umgekehrt.
    Eine Revidierung der abgegebenen eigenen Bewertung sollte innerhalb von 24 Stunden möglich sein.